7月12日下午,中央纪委通报,最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法,目前正接受组织调查。奚晓明成为在黄松有之后,最高法又一个落马的副院长。(《北京青年报》7月13日)

　　说实话,奚晓明的落马让我很诧异,不仅是我,许多人也会大跌眼镜。一是他是最高法院的大法官,是给法官们上廉政课的;二是他是一名“学者型法官”,更应当懂法守法;三是在7年前,同样是最高人民法院的副院长黄松有落马,这对于他不能不是一个提醒。但是,他还是落马了。

　　这就说明了几个不能“过于自信”。

　　首先,不能过于自信大法官就一定会廉政。坐在台上讲廉政课的某些领导,并不一定可靠,并不是因为他们是领导,并且是最高法院的大法官,天天给下属上廉政课,就会带头守法,有时恰恰相反,这些领导往往是希望别人守法,而自己可以逍遥法外。

　　其次,“学者型法官”同样不可靠,不是有学识,就会按照书本上的道理来行事,知道是一回事,行事是另外一回事,并不罕见,对于学者也不要过分自信。

　　再次,也别太相信前车之鉴会让官员警醒。黄松有的落马或许对于奚晓明有过警醒,但利益面前,人的贪婪往往会战胜这种警醒,所以,这种警醒或许仅仅是一时,或许只是让他的腐败更隐蔽一些而已。想想河南几任交通厅长前腐后继的事例,我们就别指望前车之鉴能起到多大作用。

　　但是,奚晓明的落马,却又在监管上敲响了警钟,该如何监督大法官们?不仅是奚晓明、黄松有,各省的高级法院院长落马也不在少数。一般的官员腐败污染了水流,大法官的腐败则污染了水源,但我们对于法官的监督并不到位,对于大法官们的监督更是松懈。身居高位的大法官们更应当受到监督。

　　法官如何与律师和商人之间真正筑立“防火墙”也是一个永远性的话题。据报道称,奚晓明被指与山西商人张新明过从甚密,同时,奚晓明早年曾与“勾兑派”律师关系密切。或许,他的落马与律师、商人交往过密有关系。而最高法院出台了诸多规定,防范法官与律师之间“勾兑”。但是,这些规定是否要反思一下,不然怎么连最高法院的大法官也仍然在“勾兑”?因此,有关方面必须出台更严厉的规定和更有效的措施来防范法官与律师、商人的“勾兑”,规范他们之间的交往,真正能让法官洁身自好。

　　总之,不管是否大法官,是否“学者型法官”,我们千万不要低估了人性的弱点,对于位高权重的的官员,特别对于掌握裁决他人命运的大法官,不要轻信他的学识,也不要轻信他头上光环,都必须加强监督,将其权力关进笼子里,才不会让类似的悲剧再次发生。