显然，有关部门在降低药占比的同时，还须防止医生提高整体医疗费用。否则，只要医生不断加大其他诊疗费用，不论给患者开多少钱的药都可以降到30%以下，群众看病的绝对支出反而可能会增加。

　　国务院办公厅发布了《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》，力争到2017年试点城市公立医院药占比（不含中药饮片）总体降到30%左右。据介绍，此次改革的重点任务首先是破除公立医院“以药补医”机制，建立公立医院运行新机制。（5月18日《新京报》）

　　降低公立医院的药占比，以期破除现存“以药补医”的机制，这想法不错。不过，群众看病支出的多少不但和药品占医疗支出的比例有关，还和医疗支出的总额有关，这是一个简单的数学问题。如果不能限制医疗支出的总额，只谈药占比没有意义。

　　显然，有关部门在降低药占比的同时，还须防止医生提高整体医疗费用。否则，只要医生不断加大其他诊疗费用，不论给患者开多少钱的药都可以降到30%以下，群众看病的绝对支出反而可能会增加。

　　而“个人卫生支出占卫生总费用的比例降低到30%以下”的提法也存在同样的问题。公开数据显示，我国个人卫生支出占卫生总费用的比重由2008年的40.4%下降到2012年的34.4%，但个人卫生支出的金额从2008年的5875.86亿元上升到2012年的9654.55亿元，较2008年上涨了64.31%。可见，仅仅“比例”这一个指标，还不足以反映出群众实际看病支出的负担情况。

　　而从另一个角度讲，患者看病药费花得少也不见得科学合理。比如对于一些常见病、多发病，或者对于多次看病的老病号，可能医生根据自己的经验，通过极简单的检查就可以做出准确的判断，治疗费用大部分都是药费支出。如果囿于30%的比例限制，只会让医生无所适从。

　　说实话，现在公立医院之所以存在逐利机制，最根本的原因是曾经的医改把公立医院推入了市场。想要保持公立医院的公益属性，需要先将公立医院从市场中拉出来才行。此时，政府部门先得承担起自己的责任，通过加大财政投入解决公立医院最基本的生存与发展问题。

　　正像北京协和医学院公共卫生学院院长刘远立认为的那样，此次改革要求政府的财政投入力度要大大提高，政府补贴是否能到位以及医保能否为提高的费用买单，这是改革成败与否的关键。只要医院和医生的收入不再直接和患者的支出挂钩，其实药占比是多少也就显得没那么重要。