中医作为中国的瑰宝却屡遭排挤，甚至国内还有人提出废除中医。针对国内不绝于耳的质疑声，昨天，在上海中医药大学举办的严世芸教授从医从教50年研讨会上，中医大原校长、终身教授严世芸称，中医不怕质疑，部分人只为求关注才发出这样的声音，并不真正了解中医文化。严世芸认为，中医受到质疑，关键在于我们现在的中医办医完全是引进西医的模式，中医“西化”已成为困扰中医界的一个重大问题，这个结果就造成医务人员的医学思维和服务能力完全受西医的影响，中医的诊疗出现西化，把中医最精髓的东西给抹杀了。（1月18日《新闻晨报》）

　　何谓中医“西化”？用西医对疾病的认识来指导中医诊疗。比如，这药治哪病，把中药当成了西药用；把中医院变成西医院，西药西医手术成为主流；把中医变成了西医，中医用西医的机理来进行诊疗。

　　何谓中医最精髓的东西？在我看来，它是中医思维。西医有自己的思维，中医的思维与之截然不同。

　　中西医的不同，不在于药物器械手术的不同，而在于认识世界的视角不一样。一个人发病，西医研究的是怎么在最快最短的时间杀戮消除疾病，缓解消灭症状；西医的精髓是标准化，给健康和不健康划分标准，给病和病到什么程度划分标准，治疗诊断标准化；千人千面，但只要是同病，西医的治疗都是同样的程序。中医研究的重点在于人，怎么通过帮助扶助正气，提高抗病能力来抵御疾病，中医也研究疾病，但并非全部。中医的思维是和的思维，阴阳平衡是根本，和的思维无处不在；中医的思维，还是少和慢的思维，中医说“恬淡虚无，真气从之，精神内守，病安从来？”，处处都是少与慢的思维。

　　但我们说一个人需要保护，这种对象通常是老者儿童病者或者孕妇。中医是病了，还是老了，还是儿童？当然不是。有华人的地方就有中医，尽管那么多的质疑和不了解中医的人，它依然在世界各地遍地开花，我们为什么要保护它呢?

　　既然，中医和西医的不同，并不在于药物手术检查的不同。用中医思维与理论去指导诊疗，即使你用的是“阿莫西林胶囊” 或者是“缝合手术”，依然是中医；如果放弃了中医的思维与理论，即使你开的是原汁原味的中药，本质上还是西医。我们大有必要清楚这种判断的是非，避免混淆，造成误读。

　　西医的思维在于攻伐疾病，中医的思维在于以和为贵。西医的着力点在于，某些致病的细菌病毒真菌是可以杀灭的，事实上它成功了，所以西医成为很多人的信仰和选择。中医的着力点在于，人体具有强大的抗病能力和自愈能力（正气），当“我”足够强大，“外敌”自然俯首称臣。并且医生可以对这种“正气”进行干预介入。事实上，中医也成功了，所以中医不死。

　　事物各有长短利弊，质疑中医和质疑西医的声音一样的多。问题不在于医理，而在于挂着中医和西医之名给人诊疗者。不管是中医还是西医，能够解决健康问题的就是好医生，何必厚此薄彼？

　　时至今日，真正困扰国人的不是中医西医之争的问题，而是选医问题。医疗垄断的马太效应，好医集中在大城市大医院，最聪明的中国人都牢牢集中在权力最集中的机构地域。所以才让就医问题变成一个无比悲催的社会问题，成本太高了！