自来水作为一项可以甄别使用者和用量的公营服务,理所当然要收取一定的费用。随着供水成本的增加,使用者也理应付出更多费用。然而在国内,即便听证会等机制已在不断进步,为何每次公营机构服务要涨价,都要招来这么大的反对声呢?除去反对涨价的本能反应外,国有公营机构长期以来的若干表现也难辞其咎。

　　"盈利从不声张,亏损必喊涨价"

　　就以水务公司为例,长期以来,自来水等水务公司在国企阵营中并不是那种特别有油水的。然而在近年不断地调价后,2011年中国水网的财务报告竟显示2010年上市的18家水务公司竟然全部实现了盈利,无一亏损,平均毛利率达到40.2%,为所有行业之冠。在被指出后,中国水网立即发表了声明,称报告被误读,光以毛利率算是不科学的。据"分析测算",水务企业算上财务成本、折旧成本的话其实是微微亏损。

　　然而在要涨价之际水务企业并不是这么说的。2009年11月,重庆市水务集团在当地举行水价上涨的听证会前对媒体称,之所以要涨价,在于四个方面的成本上涨:一是成本价格倒挂,2008年供水成本大于水价;二是检测成本增加,自来水水质检测项目由过去35项增加到106项。三是投资成本增加,未来重庆供水项目投资高达40.7亿元;四是污水治理成本增加——于是当时居民生活用水每吨涨了0.4元,污水处理费涨了0.3元。然而仅仅过了两年,重庆水务实现净利润16.09亿元,总收入为37.75亿元,净利率为42.62%。

　　这样的事情,让人们很难相信水务涨价就是为了应对成本上升。这也很容易让人联想起石化双雄明明年年赚的盆钵满满,却每年都要强调在炼油方面出现亏损因而要求国家补贴一样。[…详细]

　　"对己有利则接轨国际,对己无利则强调国情"

　　"与国际接轨"也是非常常见的公营服务涨价理由。关于这次水价的讨论,有专家指出,世界银行提出国际通行的水价占居民支付比例标准是3%—5%,而中国不到1%,因此有很大上涨空间。乍看一下的确如此,然而各国发展阶段不同,有些发达国家居民水费支出占比确实能达到3%~5%,但这些国家的民众买台电脑可能只要1/4的月收入,而中国人就要花光一个月工资。以这种理由要求涨价,那么有许多费用都可以争着涨了。[…详细]

　　而当人们要求取消某些费用,例如国际上早已取消的手机双向收费时,某些机构却能以国情为理由,长期让这种费用继续存在。

　　"无利可图则拖拉不决,有利可图必迅猛速上"

　　在决定提供一项新的公营服务时,是否有利可图往往成为某些公营机构是否提供、何时提供的关键所在。典型例子是社保基金全国联网,明明是对民众大有好处,并且是公营机构应该去做的事情,但就是长期得不得解决;相反,在跟收费有关的项目出现时,几乎所有公营单位都表现出超乎寻常的收费热情——例如交通罚款全国联网这种能为政府"创收"的实现得就很快,又或者暴雨过后,连协警都忙不迭地去给走不了车辆贴罚单。原因很简单,做这些事无利可图甚至对自己利益有害,这些机构又怎会有动力去提供服务呢?

　　在这样的收费、涨价逻辑之下,民众往往对此表示强烈的反对自然是理所应当的。